Líderes católicos e autoridades dos EUA criticam Lei CLARITY por riscos ligados a atividades ilícitas

Um grupo de organizações policiais e uma coalizão de organizações católicas se tornaram os dois grupos mais recentes a pedir cautela em relação à Lei CLARITY dos EUA, que será debatida em uma audiência importante em julho.  

Em cartas enviadas na terça-feira, quatro organizações policiais entraram em contato com autoridades da Casa Branca expressando preocupação com a possibilidade de a Lei CLARITY criar lacunas de supervisão em relação a atividades ilícitas. 

“A segurança jurídica não deve comprometer a responsabilização, a transparência, a proteção das vítimas ou a segurança pública”, afirmaram. A Aliança para Acabar com o Tráfico Humano, fundada por freiras católicas americanas, disse que essas falhas podem dificultar o combate ao tráfico de pessoas. 

O CLARITY Act, que será debatido na Câmara dos Representantes em 17 de julho, visa estabelecer um arcabouço regulatório para ativos digitais, mas tem recebido diversas críticas. Foi aprovado pela Comissão Bancária do Senado em maio, com a maioria dos votos contrários dos democratas, enquanto o setor bancário também se opôs, argumentando que o projeto permitiria que empresas de criptomoedas oferecessem rendimentos em stablecoins sem enfrentar as mesmas exigências das instituições financeiras tradicionais.

O grupo de agentes da lei inclui a Associação Nacional de Promotores de Justiça, a Associação Nacional de Procuradores Federais Adjuntos, a Associação Internacional de Chefes de Polícia e a Associação Nacional de Xerifes.

Na carta endereçada ao Procurador-Geral interino Todd Blanche e ao assessor de ativos digitais da Casa Branca, Patrick Witt, o grupo afirmou estar preocupado com a Lei de Certeza Regulatória do Blockchain, ou Seção 604 da legislação, que, segundo eles, criaria lacunas de supervisão, dificultaria investigações de atividades ilícitas e enfraqueceria os requisitos de Conheça Seu Cliente ( KYC ) e de Combate à Lavagem de Dinheiro (AML) em comparação com as finanças tradicionais.

A Seção 604 do projeto de lei sobre a estrutura de mercado aborda o quadro regulatório para provedores de serviços de ativos digitais e busca proteger desenvolvedores não controladores, colaboradores de código aberto, ferramentas de autocustódia e certas infraestruturas DeFi de serem automaticamente classificados como transmissores de dinheiro.

A carta afirmava que não havia preocupação com indivíduos que escrevem ou publicam código de software ou com inovação tecnológica responsável, mas sim com isenções em transações de criptomoedas que podem afetar a capacidade das autoridades policiais de investigar. 

“Nossa preocupação reside nas amplas isenções que podem proteger indivíduos ou entidades cujas atividades facilitam a movimentação de ativos digitais, criam obstáculos à supervisão legítima ou enfraquecem as autoridades investigativas e de aplicação da lei já consolidadas e utilizadas pelas forças policiais.”

No entanto, Lindsay Fraser, diretora de políticas da Blockchain Association, afirmou que a carta demonstrava um "mal-entendido fundamental" da Lei CLARITY. 

“A Seção 604 tem um único objetivo específico”, disse ela. “Ela impede que desenvolvedores de software não custodiantes sejam classificados erroneamente como transmissores de dinheiro quando não custodiam ativos nem controlam transações.”

“Não imuniza criminosos. Não limita a aplicação de sanções. Não impede processos por lavagem de dinheiro, fraude ou financiamento do terrorismo.”

Defensores do combate ao tráfico de pessoas reagem

Entretanto, a Aliança para Acabar com o Tráfico Humano enviou uma carta semelhante na terça-feira ao líder republicano do Senado, John Thune, e ao líder democrata do Senado, Chuck Schumer, também destacando a Seção 604, mas sob a perspectiva de violação dos direitos humanos. 

Certas disposições da Seção 604 podem criar "exceções amplas e ambiguidades regulatórias" que podem tornar "mais difícil monitorar de forma responsável a atividade financeira ilícita ligada ao tráfico de pessoas, ao crime organizado, à exploração infantil, à evasão de sanções e a outras formas de abuso", afirmou. 

“O teste de qualquer sistema financeiro não é simplesmente se ele gera riqueza ou inovação, mas se ele protege a vida e a dignidade humanas.”

Captura de tela da carta da AEHT de 23 de junho. Fonte: Punchbowl News

A senadora Cynthia Lummis, defensora da Lei CLARITY , adotou uma visão oposta, afirmando na quinta-feira que “a ambiguidade regulatória não prejudica apenas as construtoras. Ela beneficia os criminosos… A Lei CLARITY elimina as brechas que os maus atores exploram”.

“A Lei CLARITY é clara: escrever código não é o mesmo que transferir dinheiro. Essa distinção será importante para uma geração de construtores”, acrescentou ela na terça-feira.