Advogado de Sam Bankman-Fried expõe caso do ex-CEO da FTX na Suprema Corte

Após ser condenado em 2023, perder seu recurso para um tribunal do Segundo Circuito em 2026 e aguardar uma decisão sobre um perdão presidencial que talvez nunca venha, o ex-CEO da FTX Sam “SBF” Bankman-Fried espera levar seu caso criminal à Suprema Corte dos EUA.

Jeffrey Fisher, advogado do escritório Hecker Fink LLP que representa Bankman-Fried em seu recurso à Suprema Corte dos Estados Unidos (SCOTUS), falou à Cointelegraph sobre o possível cronograma do caso do ex-executivo da FTX e o que os observadores poderiam esperar ver caso os ministros decidam aceitar sua petição de writ of certiorari, possivelmente resultando em um novo julgamento.

Bankman-Fried busca a análise da mais alta corte enquanto também busca um perdão do presidente Donald Trump. Segundo Fisher, as regras da SCOTUS exigem que SBF apresente uma petição de writ of certiorari dentro de 90 dias após uma decisão de um tribunal de apelação, solicitando que os ministros considerem o caso.

A Suprema Corte inicialmente deu ao governo dos EUA até 15 de outubro para responder à petição de SBF, mas já concedeu uma extensão até 16 de novembro, o que poderia permitir que os ministros decidissem se ouvirão o caso no fim de 2026 ou no início de 2027. Se a corte aceitar analisar o caso de seu cliente, poderá emitir uma decisão no atual mandato, que termina em junho de 2027, ou durante o próximo mandato, que começa daqui a um ano.

Bankman-Fried foi condenado por sete acusações de fraude criminosa relacionadas ao uso indevido de fundos de clientes pela FTX, a exchange de criptomoedas que ele fundou e liderou e que entrou com pedido de falência em novembro de 2022. Ele foi condenado a 25 anos de prisão e obrigado a pagar US$ 11 bilhões em confisco.

“Os ativos estão bem”: por que as perdas e recuperações da FTX foram irrelevantes no julgamento

A petição de Bankman-Fried à Suprema Corte apresenta dois argumentos principais aos ministros, caso considerem o caso, com base no fato de os tribunais inferiores terem considerado “evidências indicando que as vítimas perderam dinheiro” e de a ordem de confisco de US$ 11 bilhões após sua condenação ter violado a proibição da Oitava Emenda contra “multas excessivas”. 

“A Suprema Corte demonstrou preocupação ao longo dos anos com o excesso de alcance dos promotores em processos criminais por fraude”, disse Fisher à Cointelegraph. “Esse tipo de evidência apresentado neste processo levanta uma questão real sobre o prejuízo ao réu.”

Relacionado: Senado dos EUA adota por unanimidade resolução contra a concessão de clemência a SBF

O argumento apresentado pelos promotores no julgamento criminal de SBF e reiterado pela decisão do Segundo Circuito concluiu que era “irrelevante como questão de direito” se o ex-CEO tinha os fundos e planejava reembolsar as vítimas da FTX por suas perdas na exchange de criptomoedas. 

“Como o tribunal distrital deixou claro, os clientes da FTX foram lesados assim que Bankman-Fried transferiu seu dinheiro para a Alameda, independentemente de quão firmemente ele acreditasse que poderia devolver o dinheiro mais tarde”, disse o Segundo Circuito em sua decisão de junho de 2026.

Segundo Fisher, essa teoria difere de muitos casos de fraude nos quais um réu “engana pessoas para tirar seu dinheiro e enriquece às custas delas”. 

“Nosso ponto central é que a teoria escolhida pelo governo torna irrelevante se algum cliente perdeu dinheiro ou, em caso afirmativo, quanto”, disse o advogado.

A petição à Suprema Corte observou que a mais alta corte havia decidido em Kousisis v. United States, em 2025, que os promotores poderiam “buscar penas de prisão de décadas sempre que pessoas fossem induzidas por falsas representações a entregar seu dinheiro — mesmo que não sofressem dano pecuniário”.

Os advogados de SBF argumentaram, em vez disso, que a decisão de 2007 do Primeiro Circuito em United States v. Carpenter, na qual um réu “pretendia desde o início garantir que seus clientes não sofressem perdas financeiras”, era mais aplicável ao caso da FTX. O tribunal de apelação decidiu inicialmente, naquele caso, que a decisão de um júri poderia ter sido baseada em “desaprovação moral”, e não em evidências relacionadas à fraude.

Mark Bini, ex-promotor federal e estadual e atualmente sócio da Reed Smith, disse à Cointelegraph acreditar que a chance de a corte aceitar os argumentos de SBF e conceder um novo julgamento “parece baixa”, mas que as condições relacionadas ao confisco eram “realmente interessantes” devido ao tamanho: US$ 11 bilhões. Ele chamou a dependência de United States v. Carpenter em vez de Kousisis v. United States de uma “batalha difícil” para Bankman-Fried do ponto de vista jurídico.

Embora muitos usuários da FTX tenham sido eventualmente ressarcidos por suas perdas na exchange a partir de 2025, os valores dos tokens foram baseados no preço no momento do colapso de 2022, o que significa que muitos podem ter perdido ganhos nos três anos entre a falência e os pagamentos.

Como o confisco poderia afetar o “sustento futuro” de SBF

A ordem de confisco contra Bankman-Fried poderia acompanhá-lo muito depois de sua libertação da prisão, potencialmente permitindo que o governo reivindicasse seus ganhos futuros. Espera-se que o ex-CEO da FTX permaneça preso até 2043.

“Ele não tem dinheiro para pagar isso”, disse Fisher. “Nos termos da penalidade, é uma dívida de US$ 11 bilhões pelo resto da vida, com o governo. Qualquer centavo que ele ganhasse após a libertação teria de ser entregue ao governo [...] Existem regras; talvez ele possa ficar com um centavo.”

Se a corte aceitar o argumento sobre o confisco, mas rejeitar a alegação de que SBF tinha o direito de apresentar evidências relacionadas ao reembolso dos usuários, Bini disse que é mais provável que reduza o valor do confisco do que determine um novo julgamento.

“É um valor de confisco enorme, e existe essa tensão porque a jurisprudência estabelece que o governo tem direito de buscar tanto o confisco quanto a restituição”, disse o advogado da Reed Smith, acrescentando: “É um caso muito incomum em que a defesa argumenta que ‘caramba, todos estão sendo integralmente ressarcidos’ [...] e, ainda assim, há esse confisco tremendo.”

A Cointelegraph procurou o Departamento de Justiça para comentar o caso, mas não recebeu resposta.

Caroline Ellison agora trabalha em uma organização beneficente

A ex-CEO da Alameda Research, Caroline Ellison, uma das figuras centrais ligadas à queda da FTX, tem trabalhado na Manifund, uma organização beneficente de arrecadação de fundos ligada ao movimento do altruísmo eficaz, após cumprir pena de prisão como parte de um acordo de delação com as autoridades dos EUA. 

Segundo o cofundador e CEO da Manifund, Austin Chen, Ellison começou um período de experiência profissional na empresa em 13 de julho, cerca de seis meses depois de ser libertada da custódia federal. Ela aceitou um cargo em tempo integral em 10 de agosto.

“Acredito na redenção”, disse Chen. “Caroline admitiu seus erros, trabalhou para ressarcir integralmente os credores e cumpriu sua pena de prisão. Gostaria de dar a ela a oportunidade de contribuir novamente para o mundo; espero que o mundo concorde.”

Em uma rara declaração pública, Ellison disse que estava “grata a Austin por me dar uma segunda chance e me julgar pelo meu desempenho atual no trabalho, e não pelo meu passado”. 

Muitos dos comentários na publicação de Chen no Substack foram extremamente negativos, variando de chamar a contratação de Ellison de “uma atitude extremamente imprudente” a dizer que a ação demonstrava “um julgamento realmente terrível”. 

“[Ellison é] uma oportunista cínica que roubou bilhões e recebeu um acordo extremamente favorável porque os promotores estavam dispostos a abrir mão de tudo para conseguir Sam”, disse Nic Carter, cofundador da Coin Metrics. “Ela teve muita sorte por receber uma sentença tão branda. É uma vergonha enorme que você tente reabilitá-la.”

Revista: A THORChain pode ser processada pelo roubo de fundos da Bitget? Opinião jurídica