O que está em jogo para as criptomoedas enquanto os EUA votam nas eleições de meio de mandato de 2026?

Eleitores dos EUA vão às urnas na terça-feira para eleições de meio de mandato que podem mudar o controle do Congresso e moldar o futuro da regulamentação das criptomoedas.

Grupos do setor de criptomoedas gastaram cerca de US$ 176 milhões em mais de 100 disputas eleitorais neste ciclo, segundo uma reportagem da Reuters publicada em 27 de outubro.

A Coinbase, a Ripple e a Andreessen Horowitz estão entre os principais financiadores da rede política Fairshake. 

Os resultados podem remodelar as perspectivas da paralisada CLARITY Act e determinar quais parlamentares liderarão os comitês que supervisionam o setor.

Democratas buscam o controle do Congresso

Os republicanos entram nas eleições de meio de mandato de terça-feira controlando as duas câmaras do Congresso, com 219 cadeiras na Câmara dos Representantes e 53 no Senado, de acordo com o painel eleitoral da Blockchain Association.

Os democratas buscam reverter essas maiorias, com os mercados de previsões favorecendo o partido para vencer a Câmara e o Senado, segundo dados da Kalshi no momento da publicação.

Os eleitores decidirão todas as 435 cadeiras da Câmara e 35 disputas para o Senado, determinando qual partido controlará o Congresso nos dois últimos anos do segundo mandato do presidente Donald Trump.

Um controle democrata poderia trazer mais escrutínio do Congresso sobre empresas de cripto ligadas a Trump e decisões dos reguladores. O controle do Senado também afetaria a confirmação de futuros indicados presidenciais para cargos regulatórios.

Ohio, Nebraska e Texas atraem a atenção das criptomoedas

A disputa pelo Senado de Ohio entre o republicano Jon Husted e o democrata Sherrod Brown é um grande teste da influência política das criptomoedas. Grupos do setor teriam gasto mais de US$ 50 milhões para se opor a Brown, um crítico das criptomoedas de longa data que poderia retornar a um cargo sênior em um comitê do Senado.

Em Nebraska, o senador republicano Pete Ricketts enfrenta o independente Dan Osborn. Ricketts, membro do Comitê Bancário do Senado que apoiou legislações favoráveis às criptomoedas, foi beneficiado por quase US$ 11 milhões em gastos da Fairshake, de acordo com o Washington Examiner.

O Texas é outra disputa a observar, com o republicano Ken Paxton enfrentando o democrata James Talarico em uma eleição para o Senado acirrada. Como a Cointelegraph já relatou, o Digital Freedom Fund, apoiado pelos Winklevoss, gastou dinheiro para apoiar Paxton.

Lei CLARITY enfrenta desafios independentemente de quem vencer

Uma mudança no controle do Congresso poderia atrasar a Lei CLARITY, embora o projeto de lei sobre a estrutura do mercado de criptomoedas já tenha enfrentado dificuldades sob a liderança republicana.

A legislação dividiria a supervisão dos mercados de criptomoedas entre a Securities and Exchange Commission e a Commodity Futures Trading Commission, além de estabelecer regras para intermediários. O Senado não conseguiu avançar com o projeto em uma votação processual de 49 a 50 em 15 de setembro, ficando aquém dos 60 votos necessários.

O senador democrata Mark Warner citou salvaguardas insuficientes contra Trump lucrar com as políticas de criptomoedas de seu governo. Os patrocinadores republicanos disseram que sua versão final incorporou concessões substanciais em matéria de ética buscadas pelos democratas.

“Uma mudança no controle do Congresso provavelmente redefiniria o cronograma da Lei CLARITY”, disse à Cointelegraph Christian Davies, chefe do grupo de inovação e capital digital da Relm Insurance.

Relacionado: Gastos de PACs de criptomoedas antes das eleições de meio de mandato possivelmente foram ocultados após um suposto ataque à FEC

Ryan Kirkley, CEO da Global Settlement Network, concordou que os desafios vão além do controle partidário.

“A Lei CLARITY já enfrentava dificuldades para passar pelo Senado com os republicanos no controle, então está claro que o problema vai além de qual partido detém a maioria”, disse Kirkley.

O setor já garantiu uma estrutura federal para stablecoins por meio da Lei GENIUS, que se tornou lei em julho de 2025.

O histórico do Bitcoin nas eleições de meio de mandato oferece poucas pistas aos traders

O histórico de preços do Bitcoin (BTC) em torno das eleições americanas de meio de mandato chamou a atenção nas redes sociais, mas analistas alertam que as quedas passadas oferecem pouca orientação sobre o que poderia acontecer após a votação de terça-feira.

“Eu teria cautela ao interpretar demais o histórico do Bitcoin após eleições de meio de mandato. Não houve ciclos suficientes para chamar isso de padrão, e o mercado agora funciona de forma diferente: fluxos de ETFs, carteiras institucionais e liquidez global movimentam o preço muito mais do que costumavam”, disse Michael Heinrich, CEO e cofundador da 0G Labs, à Cointelegraph.

Relacionado: Do Uptober ao Hacktober: os padrões sazonais do Bitcoin estão se tornando obsoletos?

Kirkley, da GSN, disse que os fluxos institucionais, as expectativas em relação às taxas de juros e a liquidez do mercado eram fatores mais imediatos que afetavam o Bitcoin.

“O Bitcoin não precisa de um resultado eleitoral específico para ter sucesso. Ele precisa de capital, confiança e um ambiente macroeconômico que dê aos investidores um motivo para voltar a assumir riscos”, disse Kirkley.

Revista: Quem precisa de CLARITY, afinal? ARB pode ter aumento de 70 vezes: Hodler’s Digest