Ataque à Coldcard coincide com disparada dos aportes nos ETFs de Bitcoin

A demanda por ETFs (fundos negociados em bolsa) de Bitcoin à vista nos EUA acelerou na última semana, com uma série de entradas diárias coincidindo com o ataque à carteira Coldcard — uma coincidência que gerou especulações sobre se alguns investidores estão reconsiderando a autocustódia.

Segundo Eric Balchunas, analista sênior de ETFs da Bloomberg, o BlackRock iShares Bitcoin Trust (IBIT), o Fidelity Wise Origin Bitcoin Fund (FBTC), o Bitwise Bitcoin ETF (BITB), o ARK 21Shares Bitcoin ETF (ARKB) e o Defiance Daily Target 2X Long MSTR ETF (MSBT) registraram entradas de capital em todos os dias de negociação desde o pico do fim de semana, totalizando aproximadamente US$ 620 milhões. O valor acumulado está em consonância com as recentes reportagens do Cointelegraph sobre a sequência de entradas de capital nos ETFs.

De acordo com a empresa de inteligência blockchain TRM Labs, a vulnerabilidade explorada pela Coldcard drenou mais de US$ 116 milhões em Bitcoin de mais de 5.200 endereços de carteira.

“Não estou dizendo que esteja relacionado, simplesmente não sabemos”, disse Balchunas em uma postagem no X. “[Embora] a longo prazo, não consigo imaginar que não haja alguns que migrem para lá.”

Fonte: Eric Balchunas

Relacionado: Equipe Vermelha do Bitcoin divulga 5 mil descobertas em auditoria de segurança abrangente

Exploração da vulnerabilidade Coldcard reacende o debate sobre os riscos da autocustódia.

O ataque à Coldcard reacendeu as preocupações de que mesmo os usuários de carteiras de hardware podem estar expostos a falhas de firmware e vulnerabilidades de software, destacando os riscos operacionais inerentes à autocustódia.

O incidente também reacendeu o debate sobre as vantagens e desvantagens de manter Bitcoin diretamente e obter exposição por meio de produtos de investimento regulamentados, como ETFs de Bitcoin à vista, nos quais a custódia e a segurança dos ativos são gerenciadas por provedores institucionais.

Changpeng “CZ” Zhao, cofundador da Binance, também entrou no debate, argumentando que armazenar criptomoedas em exchanges centralizadas pode agora ser “estatisticamente mais seguro” do que a autocustódia, citando dados do analista Willy Woo que mostram que as perdas cumulativas de Bitcoin decorrentes de incidentes de autocustódia ultrapassaram as perdas causadas por ataques a exchanges.

Fonte: Changpeng Zhao

“Os dados sobre ataques cibernéticos são mais fáceis de coletar no lado das corretoras centralizadas (CEX), geralmente por se tratarem de notícias importantes. É mais difícil no lado da autocustódia, onde ataques, moedas perdidas, etc., muitas vezes não são relatados”, disse CZ.

O debate surge em um momento em que os ciberataques assistidos por IA estão se tornando cada vez mais sofisticados. Na segunda-feira, o serviço de troca de Bitcoin Boltz suspendeu sua ponte não custodial , alegando um aumento constante de explorações assistidas por IA que permitiam aos invasores identificar e explorar vulnerabilidades mais rapidamente do que sua equipe conseguia corrigi-las.