O lobby cripto Coin Center ampliou seu argumento de que código de software é uma forma de liberdade de expressão e deve ser protegido pela Primeira Emenda da Constituição dos EUA, em meio à incerteza contínua sobre se desenvolvedores de cripto podem ser responsabilizados pelo uso de suas criações.
Em um relatório publicado na segunda-feira, o diretor executivo do Coin Center, Peter Van Valkenburgh, e o diretor de pesquisa, Lizandro Pieper, afirmaram que escrever e publicar código de software cripto é o mesmo que escrever um livro ou publicar uma receita.
A dupla argumentou que a Primeira Emenda, que protege a liberdade de expressão e manifestação dos indivíduos, oferece forte proteção constitucional para desenvolvedores que apenas publicam e mantêm software.
“Eles são comunicadores e inventores, não agentes, custodiante ou fiduciários. Estender exigências de pré-registro ou licenciamento a essa atividade de expressão abandona a lógica histórica da supervisão financeira e impõe uma restrição prévia clássica sobre atividades que são principalmente discurso e expressão — o que quase sempre é inconstitucional”, acrescentaram.
Desenvolvedores de software cripto têm buscado proteção legal para se resguardar de responsabilidade criminal pelo software que criam. O ano passado também registrou várias condenações de alto perfil baseadas no uso desses softwares, incluindo o julgamento do desenvolvedor do Tornado Cash, Roman Storm.
Regulação se aplica quando desenvolvedores interagem diretamente com usuários
Van Valkenburgh e Pieper disseram que o objetivo do relatório é oferecer um framework para tribunais e reguladores distinguirem entre publicação de software protegida e a conduta profissional de um desenvolvedor.
Eles argumentam que um desenvolvedor passa a exercer atividade regulável quando controla ativos de usuários, executa transações em nome deles ou toma decisões por eles.
“A confusão dos tribunais inferiores sobre a distinção entre conduta e discurso presente na publicação de software alimentou o desenvolvimento do que pode ser chamado de uma teoria funcional do código com proteção reduzida pela Primeira Emenda”, disseram.
“Alguns tribunais sugeriram que, como o software pode ser executado para produzir efeitos no mundo real, ele se assemelha mais a conduta do que a discurso”, acrescentaram.
“Argumentamos que essas atividades são discurso puro e que a jurisprudência atual da Suprema Corte exige essa interpretação, mesmo que alguns tribunais inferiores tenham se desviado.”
A dupla citou o caso de 1985 Lowe v. SEC, no qual a Suprema Corte determinou que um editor que não detém ativos de clientes nem age em nome deles está protegido pela liberdade de expressão e não exerce uma profissão regulada.
Desenvolvedores não podem ser usados como bode expiatório
Em alguns casos, softwares cripto eliminaram intermediários tradicionais, com autocustódia e transações peer-to-peer dispensando a necessidade de uma autoridade central para enviar ou custodiar fundos.
Tradicionalmente, instituições financeiras que atuam como intermediárias são reguladas por governos e obrigadas a possuir licenças.
Van Valkenburgh e Pieper afirmaram que, embora seja desafiador construir frameworks regulatórios para novas tecnologias, classificar desenvolvedores como intermediários por “conveniência administrativa” não é a solução.
“Software cripto não exige a criação de novas doutrinas legais ou exceções inéditas. Ele exige a aplicação fiel dos princípios consolidados da Primeira Emenda a um novo contexto tecnológico”, disseram.
“Na era dos computadores, onde o software é o principal meio de expressar ideias e organizar a vida econômica, esses princípios importam mais, não menos. Escrever e publicar código é discurso. E, em uma sociedade livre, o discurso não pode ser licenciado até o silêncio.”
Storm foi condenado no ano passado por conspiração para operar um negócio de transmissão de dinheiro sem licença, mas seus advogados vêm trabalhando em uma moção de arquivamento com base no caso da Suprema Corte Cox Communications Inc. v. Sony Music Entertainment, argumentando que ele não teve intenção de participar dos crimes dos quais é acusado.
Os cofundadores da carteira de Bitcoin focada em privacidade Samourai Wallet também foram considerados culpados pela mesma acusação e condenados a penas entre quatro e cinco anos de prisão.
