‘Ataque ao Bitcoin’ — Bitcoiners criticam ‘ameaças legais’ em proposta de soft fork

Uma nova proposta de melhoria do Bitcoin para um soft fork causou indignação no X por incluir um trecho que alguns interpretaram como ameaça de consequências legais para quem rejeitar a atualização.

A proposta, criada pelo desenvolvedor principal Luke Dashjr e publicada na sexta-feira, é o mais recente capítulo no debate entre Bitcoin Core e Knots, que gira em torno do propósito do Bitcoin e de se transações não financeiras devem ser filtradas.

A proposta busca restringir dados em transações de Bitcoin (BTC) por meio de um soft fork de um ano, enquanto uma solução mais permanente é desenvolvida, abordando preocupações de que agentes mal-intencionados possam inserir conteúdo ilegal ou imoral na blockchain após a atualização Bitcoin Core v30.

No entanto, o texto da proposta afirma na linha 261 que “há um impedimento moral e legal para qualquer tentativa de rejeitar este soft fork.”

Entre as linhas 270 e 272, os desenvolvedores detalham: “rejeitar este soft fork pode sujeitá-lo a consequências legais ou morais, ou resultar em sua divisão para uma nova altcoin como a Bcash. No entanto, tecnicamente, você é livre para escolher.”

Várias linhas de uma nova proposta de melhoria do Bitcoin estão sendo criticadas como um ataque à blockchain. Fonte: GitHub

Alguns chamaram isso de ameaça legal

O Bitcoin, a primeira criptomoeda, foi criado para desafiar as instituições financeiras tradicionais e empoderar indivíduos. Críticos da proposta acreditam que qualquer forma de censura ou limitação de dados contradiz o princípio fundamental do Bitcoin de uso sem permissão.

No domingo, um usuário identificado como Bam — fundador de um recurso educacional sobre Bitcoin e engenheiro de sistemas — chamou a redação de “orwelliana”, em referência ao autor George Orwell, que retratou um futuro totalitário em seu livro 1984.

O programador Ben Kaufman afirmou que um “fork sob ameaça de consequências legais é o caso mais claro de um ataque ao Bitcoin.”

O criptógrafo e cientista da computação canadense Peter Todd também opinou, compartilhando uma captura de tela de Dashjr e dizendo que “é claro que ele espera que seu soft fork seja adotado devido a ameaças legais.”

Fonte: Peter Todd

Alex Thorn, da Galaxy Digital, comentou o post de Todd e concordou que é “explicitamente um ataque ao Bitcoin, mas também incrivelmente estúpido.”

Alguns alertaram ainda que, se mineradores e usuários se dividirem quanto à ativação, a rede pode enfrentar uma cisão de cadeia.

Outros acham que houve má interpretação

Os usuários há muito tempo podem inserir mensagens on-chain; a recente atualização do Bitcoin Core v30 permite cargas de dados muito maiores, o que, segundo a proposta, pode tornar qualquer pessoa participante da rede criminalmente responsável se o conteúdo postado nas transações for ilegal.

Alguns usuários do X argumentam que é essa responsabilidade que a proposta menciona — ou seja, que a não adoção do fork poderia manter conteúdo ilícito na blockchain, o que poderia gerar consequências legais ou morais.

Dashjr também pareceu apoiar essa interpretação nos comentários de um usuário que alegou ser ilegal rejeitar o soft fork, respondendo que “isso não diz isso. Talvez você possa propor uma reformulação se achar que está ambíguo.”

Fonte: Luke Dashjr

“‘Pode’ não significa ‘certamente’. Além disso, para contextualizar, acredito que essa parte veio de um rascunho anterior, que não tinha a ativação proativa (ou seja, a cadeia oposta certamente incluiria CSAM) — portanto, faria sentido adicionar uma explicação,” ele acrescentou.

Soft fork pode acabar sendo irrelevante

Segundo Dashjr, a proposta do soft fork já está em andamento sem objeções técnicas, conforme declarado.

• Outra carteira da ‘era Satoshi’ de 2009 desperta e move Bitcoin

No entanto, Todd pode já ter encontrado uma forma de explorar a correção proposta. Ele afirma ter gravado uma transação contendo todo o texto do soft fork “100% padrão e totalmente compatível” com a proposta.

Fonte: Peter Todd

Enquanto isso, a BitMEX Research afirmou que um ator mal-intencionado buscando realizar um ataque de gasto duplo poderia inserir conteúdo ilegal on-chain para “forçar uma reorganização e ter sucesso no ataque”, criando assim um “incentivo econômico” para inserir material ilícito na blockchain.